調査ドキュメント：Chain of Responsibilityパターン代替テーマ調査

調査目的

既存のシリーズ記事「ログ監視と多段アラート判定」（agents/structure/log-monitoring-alert-chain.md）がChain of Responsibilityパターンを既にカバーしているため、別のドメインでこのパターンを学べるシリーズを作成する必要がある。本調査では5つのテーマ候補について適用可能性を分析し、最適なテーマを推薦する。

調査実施日: 2026年1月7日

調査概要

想定読者

• Perl入学式を卒業したばかりの入門者
• 「Mooで覚えるオブジェクト指向プログラミング」シリーズを読了してOOPを身に付けたい
• モダンなPerl（v5.36+）を使ってみたい

技術スタック

• Perl v5.36以降（signatures対応）
• Mooによるオブジェクト指向プログラミング

制約

• コード例は2つまで
• 新しい概念は1つまで
• 回の最後には完成コードを示す
• 完成コードは原則として1つのスクリプトファイル

1. テーマ候補の調査結果

1.1 入力バリデーション・フォーム検証

概要

複数の検証ルール（必須チェック、形式チェック、長さチェック、カスタムチェック等）をチェーン化し、ユーザー入力の検証パイプラインを構築する。

要点

• 各バリデータ（必須、メール形式、長さ、正規表現等）がハンドラとして独立
• 入力データがバリデータチェーンを順次通過
• 検証失敗時はエラーを蓄積または即座に中断
• Clean Architecture/DDDでよく使われるパターン

根拠

• フォーム検証は最も一般的なChain of Responsibilityの適用例の一つ
• CPANにData::Validate、Email::Valid等の既存モジュールが存在
• Web開発で必須の知識であり、初心者が即座に活用できる

出典

• https://moldstud.com/articles/p-enhance-your-web-form-validation-effective-perl-techniques-and-examples
• https://refactoring.guru/design-patterns/chain-of-responsibility
• https://algomaster.io/learn/lld/chain-of-responsibility

信頼度

高（多数のチュートリアルと実装例が存在）

差別化ポイント

• ログ監視：サーバー側ログの「判定」が主目的
• 入力バリデーション：ユーザー入力の「検証」が主目的
• 明確に異なるドメイン：運用・監視 vs Web開発・UX

1.2 HTTPリクエスト処理・ミドルウェア

概要

認証→認可→バリデーション→処理という流れで、Webアプリケーションのリクエスト処理パイプラインを構築する。

要点

• Express.js、Laravel、Ginなど主要フレームワークの基盤パターン
• 各ミドルウェアがリクエストを処理・変更・拒否・次へ渡す
• 認証、ロギング、レートリミット、エラーハンドリング等に活用
• 疎結合で拡張性が高い

根拠

• 近年、最も広く使われているChain of Responsibilityの実装形態
• モダンなWebフレームワークの必須知識

出典

• https://leapcell.io/blog/unpacking-middleware-in-web-frameworks-a-chain-of-responsibility-deep-dive
• https://www.momentslog.com/development/design-pattern/the-chain-of-responsibility-pattern-in-middleware-for-http-request-processing
• https://softwarepatternslexicon.com/php/implementing-design-patterns-in-php-frameworks/middleware-and-chain-of-responsibility/

信頼度

高

差別化ポイント

• ログ監視との類似性：両方ともバックエンド処理
• 問題点：Perlでのミドルウェア実装はMojolicious等のフレームワーク依存が強い
• 初心者には学習コストが高い（HTTPの知識、Mojolicious等が前提）

1.3 ファイル処理パイプライン

概要

ファイルのパース→変換→検証→出力という流れで、テキスト処理やデータ変換パイプラインを構築する。

要点

• ETL（Extract, Transform, Load）処理の基本形
• CSV/JSON/XMLなど様々なフォーマットの変換
• データクレンジング、エンリッチメント、フィルタリング
• バッチ処理とストリーム処理の両方に適用可能

根拠

• データエンジニアリングで広く使用
• Perlの強みであるテキスト処理と相性が良い

出典

• https://www.momentslog.com/development/design-pattern/implementing-the-chain-of-responsibility-pattern-in-java-data-processing-pipelines-building-data-processing-pipelines
• https://java-design-patterns.com/patterns/pipeline/
• https://dataengineeracademy.com/blog/data-pipeline-design-patterns/

信頼度

高

差別化ポイント

• ログ監視との類似性：両方ともデータ処理
• 問題点：ファイル処理は既にPerlの「得意分野」として認知されており、OOP/パターンを学ぶ新鮮味に欠ける
• バッチ処理の概念が初心者には抽象的

1.4 承認ワークフロー（申請承認システム）

概要

担当者→課長→部長→役員という承認の連鎖で、金額や条件に応じた承認者の変化を実装する。

要点

• 経費申請、休暇申請、アクセス権限申請などに適用
• 金額閾値に応じた承認者のエスカレーション
• 承認・却下・次へ転送の3つの判断
• ビジネスロジックとしてわかりやすい

根拠

• GoFの原典でも承認ワークフローが代表例として紹介
• 実務で非常によく見られるパターン

出典

• https://www.geeksforgeeks.org/system-design/chain-of-responsibility-design-pattern-in-java/
• https://www.baeldung.com/chain-of-responsibility-pattern
• https://softwarepatterns.com/python/chain-of-responsibility-software-pattern-python-example

信頼度

高

差別化ポイント

• ログ監視との類似性：両方とも「判定」と「次へ渡す」パターン
• 問題点：概念が似すぎている（ログの深刻度判定 ≒ 金額の閾値判定）
• 初心者がビジネスワークフローをイメージしにくい可能性

1.5 イベント処理/コマンド処理

概要

GUIイベントの伝播やコマンドラインツールのオプション処理を実装する。

要点

• GUIではイベントが子→親へバブルアップ
• CLIではオプションが順次パースされる
• フロントエンド/デスクトップアプリで一般的

根拠

• Chain of Responsibilityの古典的適用例

信頼度

中

差別化ポイント

• 問題点：PerlでのGUI開発は一般的でない
• CLI処理はGetopt::Long等で既に解決されている
• 初心者向けの題材としては複雑

2. 競合記事の分析

2.1 既存記事の傾向

2.2 差別化の観点

日本語でPerl + Mooを使ったChain of Responsibility実装例はほぼ存在しない

競合が少ないため、どのテーマを選んでも差別化は容易。ただし、初心者に最もわかりやすく、実践的な価値が高いテーマを選ぶべき。

3. 内部リンク調査

3.1 関連する既存記事

3.2 フォーム/入力関連の既存記事

4. 評価マトリクス

5. 推薦テーマと理由

🏆 推薦：入力バリデーション・フォーム検証

推薦理由

1. 初心者への最適性

• 身近なドメイン: ユーザー登録フォーム、お問い合わせフォームなど、誰もが経験したことがある
• 即座に動作確認可能: コマンドラインでテストでき、外部サービス不要
• 明確な成功/失敗: 「エラーメッセージが出る/出ない」という結果がわかりやすい

2. ログ監視との明確な差別化

3. 教育的価値

• 単一責任原則の体感: 各バリデータは1つの検証のみを担当
• 開放閉鎖原則の実践: 新しい検証ルールを既存コードを変更せずに追加
• テストしやすい設計: 各バリデータを個別にテスト可能

4. 実務への直結

• Webアプリ開発で必須のスキル
• セキュリティ（サニタイズ）への意識づけ
• APIバリデーションへの応用可能

5. Perl/Mooとの高い相性

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16

# シンプルなバリデータハンドラの例
package RequiredValidator;
use Moo;

has next_handler => (is => 'rw');
has field_name   => (is => 'ro', required => 1);

sub validate ($self, $input) {
    my $value = $input->{$self->field_name} // '';
    if ($value eq '') {
        return { ok => 0, error => "${\$self->field_name} は必須です" };
    }
    return $self->next_handler
        ? $self->next_handler->validate($input)
        : { ok => 1 };
}

6. 提案：連載構造案

シリーズタイトル案

「フォーム検証で学ぶChain of Responsibilityパターン」

連載構造（3回構成）

各回の詳細

第1回：シンプルなフォーム検証を作る

ストーリー: ユーザー登録フォームの検証を作成。最初はif文で実装し、要件追加でコードが複雑化する問題を体験。

学習目標:

• フォーム検証の基本概念を理解
• 条件分岐が増えると保守性が低下する問題を実感

コード例1: 必須チェックとメール形式チェックの基本 コード例2: パスワード長、確認パスワード一致、利用規約同意の追加でネストが深くなる

第2回：バリデータをチェーンで繋ぐ

ストーリー: 第1回の複雑なコードをリファクタリング。各検証ルールを独立したハンドラに分離し、チェーンで連結。

学習目標:

• Chain of Responsibilityパターンの構造を理解
• Mooで基底クラスとハンドラを実装

コード例1: Mooでの基底Validatorクラス（next_handler属性とvalidateメソッド） コード例2: RequiredValidatorとEmailValidatorの具体的な実装

第3回：実用的なバリデーションチェーンを作る

ストーリー: 実用的なフォーム検証システムを完成。エラー収集、カスタムルール追加、型制約の導入。

学習目標:

• パターンの拡張性を実感（新しいバリデータを追加）
• 完成したシステムの全体像を理解

コード例1: エラーを蓄積するバリデーションチェーン コード例2: 完成版スクリプト（ユーザー登録フォーム検証）

7. 付録：推薦タグ

シリーズ全体

• chain-of-responsibility
• design-patterns
• perl
• moo
• form-validation
• oop

各回固有

8. 結論

最終推薦

「入力バリデーション・フォーム検証」 を最も適したテーマとして推薦する。

推薦理由の要約

1. 初心者理解度が最高: 身近で具体的なドメイン
2. ログ監視との差別化が明確: 運用 vs Web開発という異なる文脈
3. 実用性が高い: すぐに実務で活用可能
4. Perl/Mooとの相性が良い: シンプルなコードで実装可能
5. 競合が少ない: 日本語でのPerl + Moo実装例はほぼ存在しない

次のステップ

1. 本調査ドキュメントに基づき連載構造案を作成
2. 各回のアウトラインを詳細化
3. 第1回の記事執筆を開始

調査完了日: 2026年1月7日 調査者: 調査・情報収集専門家 次のステップ: 連載構造案の作成